您目前的位置 : 首页 >> 男装分销平台 >> 正文

开瓶费维权还是侵权图-dx.pjw.gov.cn

日期:2018-1-22(原创文章,禁止转载)

“开瓶费”“维权”还是“侵权”?[图]

元旦前夕,北京海淀区人民法院一审判决酒楼“开瓶费”违法的法槌甫落,新年伊始,浙江温州23家酒店即联合谢绝“自带酒水”;消费者协会斥之为霸王条款,而烹饪协会则主张企业可自主定价……如此碰撞,近年来几乎每隔几个月就会集中“爆发”一次。关于自带酒水收取开瓶费的争论何以演变为一场扯不断、理还乱的拉锯战?社会公癫痫频繁大发作应该怎么办益与市场规律如何平衡?最终消除争论又该寄望何方?

收取“开瓶费”

“行规”还是“违规”?

“我们带一瓶酒去酒店过生日,市场价才90元左右,酒店却按店内售价的10%收了58元的‘开瓶费’!”赵女士既愤怒又无奈。

因为“开瓶费”“闹心”的并非赵女士一个人。在店门口贴一张“谢绝自带酒水”的告示,或者在账单上列一项“开瓶费”的费用,成了大多数餐饮企业的做法。

据了解,2003年5月1日,中国旅游饭店协会制定发布了《中国旅游饭店行业规范》,其中提出,饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用。此后,“禁止顾客自带酒水”或者收取“开瓶费”逐渐成为全国餐饮业的“行规”。

对此,中国消费者协会副秘书长武高汉认为,行规不能违背法律法规,不能随意以行规给消费者增加义务。谢绝自带酒水、收取“开瓶费”之类行规,是以营利为目的的非价格措施或价外价措施成都癫痫病医院哪家好,正规的医院治疗癫痫病能彻底根治吗违反《消费者权益保护法》,侵犯了消费者自由选择权、公平交易权。

中国人民大学法学院教授王轶认为,餐饮企业作为市场主体,虽然有自主交易权,但是这种权利在面对作为社会公共利益的广大消费者的权益时,应受到限制。餐饮企业谢绝自带酒水、收取“开瓶费”的行规损害了广大消费者的利益,“可以看作是无效条款”。

中国烹饪协会副秘书长边疆则表示,“开瓶费”实际是指由自带酒水产生的服务费用,餐饮业这一行规并不违法,因为餐饮行业是市场竞争最为充分的行业之一,不存在垄断,其所有的资源都是有偿取得的,理应得到回报。

一位酒楼老板也对记者说:“收轻微癫痫病症状开瓶费肯定不违法,否则,工商部门早就来查处我们了。”

北京大学法学院教授尹田指出,不能一概地认为所有的“不能讨价还价”的格式合同条款都是霸王条款,霸王条款必须是消费者“不得不”接受的条款。如果将自带酒水看作是消费者的权利,则是在强行排除餐饮企业提出的合同条款的权利原发性癫痫越早治疗越好,这有悖于市场经济的规律。

团体协会表态

“维权”还是“侵权”?

从元旦起,温州市区23家酒店联名谢绝顾客自带酒水。而在此前,四川省饭店与餐饮娱乐行业协会制定的《四治疗失神发作使用中药有效吗川省餐饮业行规行约(试行)》也规定:餐饮企业可以谢绝消费者自带酒水和食品进入餐厅享用;有权对消费者自带的酒水和食品收取适当的服务费。

对餐饮行业有关协会的这种做法,武高汉说,以行业协会的名义出台这样的行规、意见,涉嫌违反《消费者权益保护法》,损害了消费者的知情权、选择权和公平交易权等,还涉嫌违反《反不正当竞争法》、《价格法》等法律,是公开搞垄断,搞定价串通。行业协会的这一做法无疑应当受到社会的谴责和法律的禁止。

边疆则诞节期间,到当地饭店就餐的顾客自带酒水的明显增多。

针对一些消费者团体的声音,边疆说,消费者的需求有多种,但是未必全对,民意也有非理性的成分,应该予以适当引导,而不是一味迎合甚至激化。

1月5日,中国烹饪协会在该会关于“自带酒水”问题的情况通报中明确指出:“消费者自主选择商品和服务的权利,应同时包括餐饮企业对自带酒水收取服务费的选择,而自愿接受或选择性消费。”这表明该协会对“开瓶费”仍然持支持态度。

对此,武高汉表示,行业协会一定要依法引领行业,在涉及经营者权利的时候只能重申法律,同时他也希望行业协会应引领餐饮企业制定高于法律的规定,在切实维羊癫疯是否遗传护消费者合法权益的同时,实现自己利益的最大化。

了结“拉锯战”

“对台戏”还是“协奏曲”?

餐饮企业是否有权拒绝消费者自带酒水、收取开瓶费?争论还在延续,似乎已经演变为一场拉锯战。通过争论,达成共识,构建和谐互利的消费环境该是双方都愿意看到的结果。

“行业自律”是记者在采访时听到的一个高频词。边疆告诉记者,烹饪协会最近将在餐饮行业开展“和谐消费”活动,并通过指导餐饮企业学习法律法规,促进餐饮企业依法维权。

中国人民大学商法研究所所长刘俊海认为,谢绝自带酒水,收取开瓶费并非“救命稻草”,餐饮企业的盈利点很多,对企业来说无形的品牌利益比眼前的利益更重要,因此,企业应该有长远的眼光。和谐的消费环境对企业和消费者而言都将是双赢的。

事情也在悄悄起变化,去年10月,四川成都市消协与成都餐饮同业公会联合推出的《成都市餐饮行业企业经营行为规范(试行)》规定:“餐饮企业应本着诚信公平的原则协商处置顾客自带酒水的相关事宜。餐饮企业允许消费者自带酒水时不免除其食品卫生责任。”

“解铃还需系铃人”。有专家表示,这道在市场经济中发生的“难题”,通过市场这只“无形之手”也许会在一定程度上得到化解。企业可以自主定价,消费者也可以“用脚投票”,更多地去选择那些允许自带酒水的餐饮企业。消费者“用脚投票”的结果,将会使一些餐饮企业作出让步,主动放弃拒绝自带酒水、收取开瓶费的“权利”。

也有人建议通过完善立法来平息这场争议。中国消费者协会律师团团长邱宝昌认为:“人们自带酒水是因为酒楼的酒水太贵了。酒楼提供酒水分摊一些费用、税收,适当加价是可以的,但应尽说明义务。而且,加多少要控制在一个合理的范围之内,这方面的立法应该予以完善。”而王轶教授则建议在完善相关立法的时候,应该适应当前市场经济利益分化、多元的特点,通过听证会等方式建立协商机制,寻求消费者和商家利益的平衡。

友情链接:

灰头土面网 | 湖南爆破学会 | 燕郊美林新东城 | 不锈钢电阻率 | 挖坑技巧 | 手指无名肿痛 | 海澜之家客服